定價權的隱身：從金銀符號錯位看中華資產價值脫鉤的「信號邊界」

近一年覆盤宏觀策略時，我的思緒經常回到「真正的定價權」這個問題上，直到金銀市場近期的加速爆發和劇烈震盪讓我覺得不得不對近幾年的思考做一個階段性總結：

藉由我最了解的中華文明底層的資產定價來看，共識數據和供需曲線遠不如「權力符號」與「民間生存直覺」的錯位所驅動的決定性價值高。

漢代：權力對符號的強行賦權，是第一次脫鉤的先兆

我首先想到的是漢武帝的「白金三品」。在財政枯竭時，皇權試圖通過在銀錫合金上鑄造龍、馬、龜的圖騰，強行賦予其遠超物理屬性的法幣價值。這在現代量化視角下是荒謬的，但它本質上是一次「服從性測試」。

我發現，這裡的「信號邊界」並不是通脹數據的惡化，而是民間開始瘋狂私鑄，甚至寧願退回到以物易物的狀態。當國家試圖用政治符號去綁架資產定價時，真正的定價權就會「隱身」遁入地下黑市。這給了我一個啟發：在分析中國資產時，當政策文本的敘事越宏大、越脫離底層常識時，資產價值與官方定價的實質性脫鉤就已經開始了。

明代：認知錯位帶來的文明級別套利

順著這個邏輯，我重新審視了明代中葉的「白銀帝國」。這堪稱人類歷史上最大規模的一場「非共識 Alpha」實踐。

當時全球化剛剛起步，南美白銀湧入。歐洲人帶著重商主義的眼光，把白銀看作純粹的套利商品；但對明朝人而言，黃金是被皇權死死壟斷的「尊貴符碼」，而白銀則是民間唯一信任的「契約載體」。這種深刻的文化錯位，導致了中國金銀比長期停留在 1:6，而西方則是 1:12。

這與其說是市場失效，不如說是符號認知的時差。外國商船用白銀輕鬆換走中國的黃金，他們賺取的不是貿易差價，而是一個文明對另一種金屬符號盲目崇拜的「認知溢價」。這提醒我，今天我們在做宏觀對沖時，最大的機會往往隱藏在「中外資產定價邏輯的根本性不兼容」之中。

民國：從歷史創傷到今天的「文化溢價」

這種符號的剝離與錯位，在 1935 年的法幣改革中達到了頂峰。當國民政府用一紙法令將白銀的「貨幣靈魂」抽離，強制兌換成紙幣時，其實是徹底斬斷了中國人幾千年來對實物資產的信仰。

正是這種歷史創傷，完美解釋了我在當下市場觀察到的一個異象：為什麼在 2024 到 2026 年，儘管美債實際收益率處於高位，中國國內（如上海金交所）的金價卻頻繁出現與倫敦金（LBMA）脫鉤的巨大溢價？

華爾街的 Quant 們還在用實際利率模型去跑回測，但他們不懂。中國大媽和家族辦公室買黃金，根本不是在對沖 CPI 通脹，而是在對沖「系統性敘事的失效」。黃金在中國已經退化回了最原始的符號——它是家族存續的最後堡壘，是繞開資本管制的物理錨點。

我的總結

相比被過度解讀的宏觀數據，境內外金價的異常溢價擴大這種信號邊界更能體現民間對某類實物資產（甚至是特定外匯、虛擬資產）產生非理性的囤積情緒。當「符號的官方解釋」與「大眾的生存直覺」發生嚴重背離時，就是價值脫鉤的臨界點，也是我們重倉介入的時刻。

日本目前的「金價脫鉤」比中國更極致，因為日元是完全開放的。

執行代理

以下是一些我收集和嘗試開發的監測工具，歡迎有心得的朋友深入探討交流、提供思路和方向：

SGE-LBMA 絕對溢價指數

主要金店零售加價率 (Retail Markup)

官媒agent關鍵詞與社媒搜索關鍵詞之間的剪刀差

當日元劇烈波動時，日本金價（以日元計）的反應速度是否慢於國際金價？這 15 分鐘的「認知時差」etc